Endelig var det noen som faktisk var uenige på Arendalsuka 😄
Jeg spisset ørene da Inga Strümke og John M. Lervik havnet i en ganske direkte diskusjon om hvor mye vi egentlig kan stole på språkmodeller.

Inga holdt fast på at språkmodeller er probabilistiske og derfor innebærer en grunnleggende usikkerhet.
John Markus mente dette ikke beskriver hele bildet når AI bygges inn i kontrollerte bedriftsløsninger, på egne data og faktiske arbeidsprosesser.
Begge har rett. Men jeg mener én av dem har mer rett om hva dette betyr i praksis.
Og dette er mer enn en interessant AI-diskusjon.
For hvis du sitter i en virksomhet og vurderer hvor AI faktisk kan brukes – og hva du kan stole på – mener jeg dette er et av de viktigere skillene å forstå:
Det er stor forskjell på å stole på en språkmodell og å bygge en løsning du kan stole på.

Akkurat nå trenger vi den forståelsen. Ellers risikerer vi å skape unødvendig frykt akkurat når vi burde gå fra AI-prat og piloter til faktisk gevinstrealisering.

Jeg forsøker å forklare forskjellen uten å gjøre det mer teknisk enn nødvendig i min nye kronikk i Computerworld:
«Strümke har rett om språkmodellen, men overdriver»

https://www.cw.no/ai-arendalsuka-debatt/struemke-har-rett-om-sprakmodellen-men-overdriver/2461111